Q1　Q2　Q3　Q4　Q5　Q6　Q7　Q8　Q9　Q10　Q11　Q12　Q13　Q14　Q15　Q16　Q17
Q1.送審資料包含哪些內容？ 　

 
每個學校希望看到的內容雖不同，但大抵上來說，可謂大同小異。請特別注意的是，此為送審資料，並非限定於甄試，就算你參加的是每年三、四月筆試後的口試，學校亦可能要求繳交這些內容。
至於其內容是否要求一定格式，則須視學校而定。若要求一定格式者，多於簡章上規範之。一般而言，送審資料應包含下述五項

• 自傳
• 學習計畫(有的學校稱為研究計畫、讀書計畫，抑或前程規劃書)
• 成績單
• 推薦信
• 其他有利於口試／甄試的証明(如：專業證照、語文檢定…等)

Q2.自傳應該包含哪些項目？

若學校未明定自傳內容的前提下，建議同學可以針對下述內容撰寫：
一、家世背景
建議可以個人資料介紹為開頭，家庭背景以直系親屬介紹為主，旁系親屬、家族世交等介紹，則除非其工作有相當成就，且其工作內容與報考系所有高度相關，否則不宜做過多的著墨。
二、人格特質分析
基於組織行為學中的性格─工作匹配理論(Personality-Job Fit Theory)的觀點，個體的性格有很多種，工作種類與特質也各異，若能找到個性符合該工作性質的員工擔任該職務，則有助於該組織績效的提升；例如：企研所可特別強調「活潑」、「圓融」、「求創新」的個性。此建議以心理測驗說明，提高你敘述的可信程度。
三、求學歷程
本節重點放在大學階段，最多可延伸至高中、專科，至於國中、小學的表現，實與報考研究所無直接關係，一帶過，抑或乾脆別寫！另，本節應以各階段的學術成就、特殊表現、獲獎記錄、參加專案…等特殊經驗、才能，作為主要敘述的重心，並建議附上相關之獎狀、證書、照片、作品摘要…等證明。
四、社團成就
管理大師Henry Mintzberg(1989)曾言：「這是一個組織的世界(Our World of Organizations)。」此表無論你屬哪一系所，最終皆應投入業界，成為組織的一份子。故研究所考試亦會參考報考者於社團的表現(校外社團亦可；如：慈濟便為一例)，以評估報考者於團隊合作、領導統馭…等方面的表現。這個項目尤其對商科特別重要；若以甄試而言，甚至成為報考的門檻(如：政大企研所便是一例)。故建議可針對參與之社團／活動內容，以及你參與的心得加以闡述，並於申論後參考下表15.1彙整示之。
表15.1：社團／參與之建議表頭

五、工作經驗
本階段乃在職生之重點，若為一般生，除非有特殊且與報考系所高度相關的工作經驗，否則建議勿著墨過多。且在職同學為表現你對所屬公司的了解，以及在公司的地位，針對組織的基本資料，諸如：資本額、營業額、員工人數、EPS…等資料，皆應事先準備。而這也是在職同學展現團隊合作、領導統馭，甚至考績的表現重點。本階段如類社團成就，建議於申論後參考下表15.2彙整示之。
表15.2：社團／參與之建議表頭

Q3.同學在撰寫自傳時，常犯了哪些錯誤？(整體性錯誤) 　　　　　　　　　　　　　　TOP

以陳弘老師每年幫同學看幾百份送審資料的經驗，針對這個部份，陳弘老師分為「整體」與「局部」兩部分說明。所謂整體性錯誤，亦即在自傳整體呈現上所犯的錯誤，包含：
一、無法做到恰如其分
中國人講究中庸之道，用在自傳寫作上，亦相當契合。同學應針對自己欲表達之特質、經驗、能力…等要項，請「不客氣」的完整表達；之所以強調「不客氣」，是要提醒同學該寫的重點可別不好意思，好就是好，照實寫！不要造成自傳的遺憾。「恰如其分」的另一重點，是要告訴同學「勿以誇大不實」字句闡述，弄巧成拙，反而造成評審教授的反感。
二、內容無行銷的效果
以行銷的觀點來看，口試／甄試的過程中，學生可謂「賣方」，教授則為「買方」。因此，應該要以買方(教授)的需求撰寫。惟許多同學因為大學表現並不突出，造成只能提供自己會寫的，而教授要的卻沒寫上去。例如：陳弘老師常見同學於學術成就的陳述貧乏，在便利商店打工、加油站的內容到寫了一堆；試問，研究所的錄取難道是以打工多寡為標準嗎？因此，請選擇教授想看的內容撰寫，若不確定內容是否得當，乾脆捨棄，務必以「不砸自己腳」的內容為原則。
三、無標題引導的自傳
標題係告知讀者該文之佈局，故一定要寫，並力求突顯之。無標題引導的文章，難以一眼明瞭其內容，試想，誰會喜歡一坨字擠在一起的文章；別忘了教授得看多少份送審資料！故針對標題的突顯，建議可利用下述二法：

• 標題的文字敘述，應力求文字的吸引力。
• 利用粗體、顏色等技巧突顯之。

Q4.同學在撰寫自傳時，常犯了哪些錯誤？(局部性錯誤)　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

承上，所謂局部性的錯誤，係針對前述自傳各部分的撰寫，常產生的撰寫錯誤，包含：
一、家世背景
許多同學把這個部分當作流水帳在記錄，細數家中每個人的近況；你覺得教授需要了解這些內容嗎？甚至為了突顯自己家中與該系所的淵源，一表三千里。這種做法不但讓人反感，亦顯現該生已陷入「沒內容可寫」的窘境；切記，寫老師想看的，而非你認為重要的內容！
二、人格特質分析
許多數同學於本項目之敘述，多以「自說自話」的方式完成；諸如：說自己是認真負責、勤勉有理…等，四個字四個字的成語列了一堆，試問你如何證明自己是這樣的人？如此的說服力實在不高，難不成你會在自傳中數落自己的缺點？故建議人格特質不要「亂掰」，而是利用心理測驗的結果加以說明，方具高度說服作用。
三、求學／成長歷程
除上述所言，常有人從小學(甚至幼稚園)揩使細數的錯誤之外(我實在不知道小學當過衛生股長與研究所考試有何關聯？)，再者，便是未以學術成就為表現重心，反而寫了一堆社團的表現。你認為研究所考試中，參加過十個社團的經驗比較重要，還是曾經發表過兩篇論文的成就比較重要？切記，寫老師想看的，而非你認為重要的內容！本節請以學術成就(含在校成績、參與專案、獲獎記錄)為主，勿著重於社團，讓你的整個求學過程呈現出來的，只有「玩」一字可形容！
四、社團成就
陳弘老師一再強調勿以社團為重心，這並不表示社團經驗不重要，而是應寫對地方，且應注意學術與社團陳述的比例。曾經有同學在「求學歷程」中寫了近五頁的內容，但內容都是社團，學業成績的陳述僅五行文字，這就是寫錯地方，且比例不對。再者，若你參加過無數活動，擔任過許多社團要職的同學請注意！許多教授看到這般一大篇的社團經歷時，會立刻翻到你的學業成績加以對照，看看你是否因社團而使該年度的成績退步。若不幸你就是這種學生，請挑最值得寫的經歷陳述即可，不要因此而造成評審教授的負面印象。
五、工作經驗
再次強調，本階段乃在職生之重點，若為一般生，除非有特殊且與報考系所高度相關的工作經驗，否則建議勿著墨過多。其實若為一般生，教授也了解不可能有什麼傲人的工作經驗，偏偏同學多數未認清此點，認為有工作經驗似乎較有利，硬把一些打工的內容寫得十分偉大(筆者曾看過，有同學在加油站打工，拿加油槍也可寫出一篇團隊合作道理？)，如此反而使整體自傳的品質下降。

Ｑ5.可以找到一份自傳的範本嗎？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

可以，陳弘老師也了解，這是你看本書的一大目的。但陳弘老師話先說在前頭，這是一份「參考」，勿抄襲。很多同學連標題都照抄，範本中畫表他就畫表，範本中畫圖他便畫圖，甚至已沒有範本當作寫不出送審資料的藉口，全無自己的風格。陳弘老師每年教的學生破一千人，如果每個人都照抄，你覺得會有多少人寫的是一樣的？因此，範本僅為拋磚引玉，在此強調，包含標題、編排，皆勿抄襲。有關自傳的範例，詳見附錄一。

Q6.學習計畫、讀書計畫、研究計畫應該包含哪些項目？ 　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

每個學校所命名之計畫名稱不同，有的叫學習計畫、有的叫讀書計畫、有的叫研究計畫、有的叫生涯規劃書，你不覺得這些名稱大同小異嗎？因此，陳弘老師在此給予給各位讀者一個共通撰寫邏輯(故以下皆稱為學習計畫)，以因應各種名稱不同，但是又大同小異的計畫。
一、報考動機
說明你之所以想要報考這個系所的原因，此建議因與未來欲投入的工作領域結合，說明你對這個學位渴望；而這也是交代前程規劃的基礎。
二、主修方向
基於前述的報考動機，說明你未來基於工作所需，希望投入該系所的哪一領域主修，並說明你對這個領域的認知；而這也是學習計畫與讀書計畫的主體。
三、研究計畫

Ｑ7.同學在撰寫學習計畫時，常犯了哪些錯誤？(整體性錯誤)　　　　　　　　　　　　　　TOP

自傳之探討，此部份亦將分為「整體」與「局部」兩部分說明，包含：
一、愛抄襲
在本書的撰寫過程中，陳弘老師一再思考是否要提供自傳與學習計畫的範本，因為只要提供就有人抄襲。曾經有兩位陳弘老師的學生(一位在台北，一位在新竹)，兩人不認識，但是抄襲了同樣一份學習計畫，兩人都錄取了某休閒管理所的第一階段，兩人未曾謀面，但因抄襲之故，報考動機完全相同，這像話嗎？要不是因為兩人以e-mail寄來讓我檢查而被陳弘老師於口試前發現，屆口試之時，豈不糗乎？故再次強調，範本乃示範之用，同學不應抄襲範本內容(連標題都不要抄！)，這是多數同學失敗的主因！
二、無專業
有同學來找陳弘老師幫忙練習口試，帶我看見其送審資料時，發現他並沒有研究計畫。我問他為何沒寫，他的理由是學校要的是學習計畫，而不是研究計畫，所以他便抄襲學長姐的內容，寫一些研一要修哪些課，研二要修哪些課等無專業可言的內容。試問如果你有能力寫好一篇研究計畫(如前述，包含：研究題目、研究背景、研究動機、研究目的、研究方法等項目)，你會因為這種理由而不放入送審資料中嗎？所以這種行為是寫不出，還是不用寫？因此，陳弘老師建議各位讀者早點動工，並加強你的專業，不要因為專業不足，屆時在味自己的行為合理化。你沒寫，但你的對手未必沒寫！

Ｑ8.同學在撰寫學習計畫時，常犯了哪些錯誤？(局部性錯誤)　　　　　　　　　　　　　TOP


承上，所謂局部性的錯誤，係針對前述學習計畫各部分的撰寫，常產生的撰寫錯誤，包含：
一、報考動機
無創新性與正當性；每年看幾百份送審資料，陳弘老師對於同學的報考動機，背都背的出來了；諸如：知識經濟的驅動、企業唯才適用、對該系所的興趣…等，在職生大多就是工作上的需要。但是這些動機實在沒有創新性，大家都差不多。再者，諸如前述「知識經濟的驅動」，殊不知個人知識來源並非僅限於研究所，你也可以自修呀！這表示該理由並不能構成報考研究所的有力原因，否則每個想學習的、對該系所有興趣的報考者學校豈不都要錄取？
二、主修方向
同學常因前述抄襲，且因為專業不足，造成同學該寫的不寫，專寫一些研一修什麼課，研二修什麼課，這些相信同學可隨便找一份學長姐的送審資料都可看得到，甚至還有人畫個甘特圖表示進度！要知道，這是以往常見的版本，不知已有多少人沿用，實無差異性。再者，請與上述陳弘老師給的方向相比，你一種比較具專業性？如果你的內容架構多為抄襲而來，又無專業可言，那麼教授又為何要錄取你呢？
三、研究計畫
計畫(Plan)係一具體說明資源配置、時間表，以及其他達成目的必要活動的藍圖(Richard Daft, 2003)。由定義可知，計畫是為達成未來之目標的藍圖。但同學常犯的錯誤，便是想拿「以往」做過的專題充數，這並非未來的研究，明顯的，這是不對的。再者，又如同前述的問題，因為寫不出一份具專業的研究計畫，除想拿以往的報告搪塞之外，另外又是陷入了抄襲與無專業的泥淖，諸如：入學前要做什麼、入學後要做什麼、長／中／短期規劃…等。再次強調，如果你的內容架構多為抄襲而來，又無專業可言，那麼教授又為何要錄取你呢？

Q9.可以找到一份學習計畫的範本嗎？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

可以，誠如前述，陳弘老師也了解，這是你看本書的一大目的。但在此特別強調，欲展現專業，於研究計畫中的研究方法必須詳細說明，且針對不同的研究目的，必須有不同的研究方法對應。千萬將文獻了一堆，弄了半天也不知要用何方法研究何種目的。再者，後續目錄提供者，係以社會科學的研究方法為例，期同學參考之，勿抄襲；切記，專業方為你的根本。有關學習計畫的範例，詳見附錄二。

Q10.推薦函的形式有哪些？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

推薦信格式須視學校、系所而定，若未規定特定格式者，則請推薦人直接以書信格式撰寫，且若能利用推薦人所屬單位的專用信封、信紙，則更為正式。若有規範推薦信的形式(如：交大)，一般多以問卷式的形式為多，此類形式的推荐信格式，多附於簡章內，抑或於網路下載。有關兩類推薦信之範例，詳見附錄三。

Q11.推薦函應該找誰寫？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOP

推薦信的作用，在於「佐證」——也就是由原本你學校老師的角度，告訴評審教授們「你確實很優秀」！所以推薦信的效力夠強，教授們對於你在「自傳」及「學習計畫」中的陳述，相信的程度自然較高。
寫推薦信的第一步驟，就是要決定找誰寫；若薇在職生，反而比較簡單，尤其在較具規模的公司工作過者，不妨請你的主管(當然階級越高越好)，以證明你工作態度之良好。針對一般生的部份，這有幾個基本的策略，提供給同學們參考：

1.找名師
學術界重輩份，既然名師，其輩份自然應該較高，說話的效力自然較高！所以你若被所謂的「名師」教過，能請這些輩分較高的老師寫推薦信，自是絕佳選擇！

2.找給你該科成績較高的老師
如果你在某位老師手上的分數，每次都約七十幾分，你覺得要評審教授如何相信你如信中所說，你是如何如何的努力用功？所以找給你該科成績較高的老師寫推薦信，是寫推薦信的必要策略。

3.找認識欲報考系所教授的老師
這是一種社會資本(Social Capatial)的應用，學校教授因相信推薦人而相信你，這就是找這類老師推薦的好處。所以如果請老師寫推薦信時，不妨先看看這個老師從哪畢業的，或打聽一下(甚至直接可問)他是否認識他校的老師，這對於你推薦信的效力，絕對是有幫助的。

4.找有兼任行政職務的老師
若推薦老師身兼學校重要行政職，那麼他的輩分應該較高，較有可能是所謂的名師，也因行政職務之故，與他校教授交流的機會必定更多。因此找這種老師，較有可能達到前述第一、第三項之利。一般而言，大學生接觸校長、學務長、院長的機會較少，所以建議你的推薦信中，應至少要有一封是你系主任所寫的推薦信。

5.找有共事成果的老師
若你有「畢業專案」，或幫老師做過國科會之類的計畫，或曾幫助老師寫書…等特殊的共事經驗時，不妨請這類老師幫你寫推薦信，以證明你在研究，甚至其他領域上不同的能力。